再び『少年』にもどって

　戦争末期の危機状況と、敗戦という未知で予測の立たない状況の中で、故郷に帰った伊藤整は、かれが表現に出会った体験と、自己を生かすために積極的にえらんだ姿勢や、エゴイスティックな体験を、否応なしに追体験させられた。前者の表現世界における自己蘇生の体験は、『少年』の児童劇の体験に移しかえられ、二重生活と作りもの、作るために犯した罪障の意識は、『鳴海仙吉』で追体験されているわけである。
　そして、秩序の崩壊と未来の不安、偽物と罪障の意識は過去に投影されて、『少年』の暗い世界を構成し、その上、未来の秩序の側に立つと思われる人達とのかかわりに関しては、せめて彼等の了解をとりつけておきたい打算と、それに対する反作用としての挑発という、アンビヴァレントな醜態を『鳴海仙吉』に託して晒らけ出す。

　これを『街と村』と比較してみるならば、ここでは裁きを執行する者として、小林多喜二と芥川龍之介、地獄における絶対者が登場するが、『仙吉』でこれに相当するのは、塩谷村の農業委員や、千沼刺戟などの進歩的文化人だった。『街と村』では、まだ裁きを執行する絶対者が存在したが、『仙吉』では、裁く側自体も薄っぺらな存在としてしか描かれていない。
　それだけ崩壊感は強烈だったとみるべきであろう。

　『小説の方法』に今日でも私たちが強い説得力を感ずるのは、以上のような体験によって裏打ちされて発想されたものだからである。そして、それ自体が正当ならざるもの、醜い動機しか発見しえぬ表現が、そのままで如何に「真実」として救済されうるか。それを目指して模索されたのが、『小説の方法』の内容だったわけが、その解決の曙光もすでに『少年』の「青い鳥」の章に見出しかけていたのである。

（了）

〔HP掲載に際しての後記〕

　この文章は、『位置』第8号（昭和42年〔1967〕10月）に発表したもので、文章の末尾に「一九六七・三・二七」とあり、以来すでに40年近く経っている。前回の「『雪明りの路』の世界」は、曲がりなりにも一定の方法意識に基づいているが、この文章を書いた時は、評論とはどう書くべきものか、五里夢中、まるで手探りの状態だった。

　昨年（2005年）6月、伊藤整の生誕100年を記念して、小樽文学館と小樽文學舎が共同で、「よみがえる伊藤整」の講演会とシンポジュウムを行った時、わざわざ東京から足を運んで下さった星野紘一郎さんが、「最近、『位置』にお書きになった伊藤整論を読む機会がありましたが、いやあ、いいですね」と褒めてくれた。星野さんは岩波書店の『文学』の編集長を長年なさっていた。何しろ「若書き」だからなあ。私はそんなふうに、人目にふれるのを畏れている状態だったが、星野さんに褒められて、大変に嬉しかった。

　それでもまだ躊躇いがあったが、今年、伊藤整の『小説の方法』と『小説の認識』、『鳴海仙吉』の3冊が、岩波書店から文庫本で再版されることになり、私は『方法』の解説を書かせてもらうことになった。
　私は以前から、伊藤整の詩や小説を「私小説」的に読むことを警戒しながら、しかしその反面、『方法』のほうを一種「私評論」みたいに読んでしまう、そういう可笑しな傾向を持っていた。この度、文庫本の「解説」を書こうとして、その傾向が「伊藤整　―少年と詩―」に始まったことに気がついた。この文章が、現在伊藤整に関心を持っている人たちに、伊藤整の原像を捉えたものとして受け入れられるかどうか。それはともあれ、これが私の伊藤整論の原像であることは間違いない。それを示しておくのも意味のないことではないだろう。そう考え直して、HPに載せることにした。
　ただ、岩波文庫版『方法』解説のほうは、これまで書いたものの二番煎じにならぬよう、世界的同時代性にまで視野を拡げたため、約束の枚数をオーバーし、編集者に迷惑をかけてしまった。

　掲載に当っては、読みやすいように、小見出しをつけ、段落の数を増やした。内容については、自己人称「ぼく」を「私」に変え、誤植を正し、文脈をより明確にするため句読点の位置を変えた。冗漫な表現を削り、曖昧な表現を正し、言葉が足りないところには「注」を入れた。加筆は最小限に留め、加筆の際には、文意を変えたりしないように心掛けた。 伊藤整の作品からの引用は、昭和47年刊、新潮社版の全集に拠って改めたが、ただし、本文中に言う「全集」は、昭和30年刊、河出書房版の全集を指す。

〔2006年6月9日〕